期中報告大綱 黃子峰 04114224

一、關鍵詞：國家、意識形態、公共利益、腐敗

二、題目：國家意識形態中之公共利益只是虛幻、不存在的謊言，故亦無腐敗

三、摘要：

綜觀左派右派等意識形態的發展，莫過於圍繞著「公共利益」進行打轉，依據A.Ranny定義之「意識形態要件」為下列幾項，1.價值觀 2.人性概念 3.理想政治 4.行動策略 5.政治戰術，不難看出意識形態的形成與執行，其宗旨皆在試圖找出何謂較為理想的政治運作模式，如何能使所謂「公共利益」最大化，進而使身處於政治社會的個體權利受到更多的保障。

然每種意識形態對於「公共利益」的認知皆為不同，達成公共利益的保障與追尋的方式也都不同。舉例而言J.J.Rousseau等古典自由主義的政治學者認為「公益」為全民一致的決定，內部並無互相矛盾的結構，為溝通、協調後的無衝突的個人利益加總，但隨著古典自由主義的過度開放導致貧富差距擴大，又再度興起一波意識形態的討論重新的對於「公共利益」的追求進行修正，英國學者T.H.Green、J.Ralws等人對於經濟是自由主義進行批判，進而提出「社會主義是自由主義」也就是所謂「現代自由主義」。認為「公共利益」應符合「社會正義」的標準，故須保障「最低限度的自由實踐條件」。在另一方面馬克思一提出了另一套的思考模式，對於「公共利益」的認知也截然不同，其主張所謂公共利益應透過無產革命、階級鬥爭消彌階級間的差距，破除異化勞動，破除階級後的無階級社會才是滿足「公共利益」的最佳社會形態。

巧妙的是在每種意識形態實行下的社會，都曾有短暫或長久的社會安定，常常意識形態崩壞、腐敗之原因也並非根屬於當初對於公共利益的認知與定義。

故本文將討論所謂「公共利益」是否為一真實存在且值得追尋之價值判斷，從各意識形態對於「公共利益」之定義進行切入、比較，並且觀察個意識形態受到的批判與腐敗後所回歸的狀態，試圖論證對於「公共利益」的想像只不過是在各意識形態下對於社會衝突所做出的軟化劑，並非真正存在的利益或價值。更進一步地去論述個意識形態的腐敗其實是這樣的軟化劑失去作用使社會回歸自然狀態罷了，社會總體利益並無真正的下降。

如同柏拉圖在其《洞穴預言》中所提出之觀點，意識形態宛如一副眼鏡般將污染我們對於環境的認知與推定，故本文認為在實際層面的環境下本質上不存在著所謂「公共利益」，在意識形態放棄「公共利益」的維護時，實際上並未真實放棄任何事物，故亦不代表著腐敗。

四、大綱

1. 前言

2. 各意識形態下「公共利益」之定義

3. 各意識形態下「腐敗」之狀況

4. 各意識形態之比較

5. 結論

國家圖像的日常生活器物描述

1. 若以一日常生活之器物來描述心目中對於「國家」圖像的想像，我選擇以「碗」做為象徵，以下分「實然」也就器物運用層面、「應然」器物象徵意涵，描述之。
2. 實然層面，在「國家」的討論中，賦予國家此社群最根本的目的即是保障所有社群成員的利益也就是所謂的「安定」，許多政論家強調的點是共同體的主要官員們有責任維持他們的城邦處於一種良好的、快樂的、繁榮的狀態，較為概括性的說法也就是所謂「公共利益」的追求。然而所謂「公共利益」其實是一個所有「個體利益」最大公約數的匯集，在一個龐大的社群中這樣的要求是很困難的，原因在於個體間存在的差異性很大，對於許多價值（例如：利益、安定等）都存在著主觀價值判斷。當試圖取得最大公約數時，只能在各具差異的個體種尋找同質性，但找出的答案往往會是最根本但也是最下位的結果。
3. 回過頭來檢視「碗」在日常生活中的運用，我們可以發現其實也是在滿足我們生命中最下位的「生理需求」，畢竟一般而言「碗」是拿來吃飯的。撇開國家此社群所存在於找尋最大公約數先天上的困難，不討論積極與否，在結果論上而言，所謂「個體利益之最大公約數」象徵著「米飯」，而「國家」就如同盛放、保護此種利益的容器。以上是功能面上的論述。
4. 應然層面，國家為維護一人類集合的長久發展，必定得存在的三個元素：1.統治（治權）2.治權監督機制3.安定，這三者間和諧的互動才能夠型塑出一個穩定的國家，將此三元素套到「碗」上，碗內部盛裝的空間象徵著對於各種社會性價值（金錢、資源、福利等）統籌與分配的空間，也就是權力，空間具有膨脹的特性恰好與權力內部存在著過度膨脹的性質相符，而為害怕過度膨脹而導致治權失準淪為私有權力是社群腐敗，勢必得有制衡治權的機制存在，「碗」的外部型態正好扮演了此種角色，限制了原本無限膨脹的空間且給出了一定的範圍界線，透過兩者間的和諧互動，使得國家此社群能夠「安定」進而期許永恆發展，而靜態放置的「碗」在意象上代表著「安定」，因內部空間與外部型態的兩者協調，使得「安定」此情境得以透過「碗」來表現。故在意象層面來說我也認為「碗」是代表國家想像的實體化物品。
5. 國家存在著內部價值與外部功效兩種層面，綜上所述在外部功效上「國家」與「碗」存在著某種程度上的相似，以內部價值而論，「碗」的意象誒可貼切到點的闡明國家內部存在的價值元素，所以我認為「碗」是我心中描述國家圖像想像的最佳日常器物。

槍砲、病毒與鋼鐵 「金與銀」「鐵與穀物」問題討論

1. 在評價「金與銀」或「鐵與穀物」何者使人類瘋狂時應該建立一個前提，「金與銀」、「鐵與穀物」在價值層面皆可理解為一種資源，而人類對於追求資源是理所當然的，由於慾望是無限的所以皆有可能因為慾望的驅使而使人病態，故在應然層面兩者皆會使人瘋狂，所以討論這個問題應該的討論為何者「較容易」使人瘋狂，並非全有全無的討論而是對於影響程度所做出的評價。
2. 回歸實務層面，檢視「金與銀」及「鐵與穀物」之間的差別可發現在對於人類的必要性上而言，一者是活著必須的元素，代表「生存」、另一者是讓生命更好的元素，代表「生活」，區分完實務層面的差異後，對於評斷何者較容易使人瘋狂時的判準為「對於人類而言缺乏何者的影響較為劇烈」，也就是在缺乏何者的狀態下我們較無法接受，使用此判斷標準之原因在於人類對於資源追求的目的即是為了使自身生活更加的安穩，資源取得後最終也是回饋生活，所以若要比較何者資源的匱乏較容易使人發瘋應回過頭來比較缺乏兩種資源的生活狀態。
3. 在缺乏「鐵與穀物」下，人民吃不飽、穿不暖，沒有器具耕田、工作甚至保護自己，是一個讓人生安全曝露於極大風險的狀況下，甚至連基本生活需求都無法滿足，為了確保基本生活需求安定，人民揭竿起義破壞導致此狀態的既有社會規範，不惜賭上性命去挑戰至高無上的國家主權，畢竟都活不下去了不如就豁出去吧，從秦末的陳勝吳廣之亂、漢末的黃巾黨之亂到最近的因為沒錢買奶粉而選擇偷竊，大至群眾革命、小至違反法律，歷史上人類為了「生存」而發瘋的例子屢見不鮮，而在缺乏「金與銀」的狀況下，對於人類的影響或許可以理解為社經地位較低、相對而言較不富有，然而生命中所追尋的價值並不一定局限在單一的財富追求，知識、愛情、自由等都是等價的應然價值，這裡並非要論證「金與銀」不會使人瘋狂，而是要論證因為「金與銀」而瘋狂的可能性較低，且即便因此喪失道德良知的可回覆性也較大。
4. 當然或許因為時代背景的不同，缺乏「鐵與穀物」的狀況在現今社會較不容易發生，因為社會福利的發展與國家的穩定，甚至可以說是幾乎不會發生，然而這樣的評價是沒有意義的，因為題目的內涵已肯定了這兩種狀況皆會發生，所以才有討論的必要，若以現實狀況將一種情境排除，那這題目的存在就變沒有意義了，再者退一步而言，沒有人能夠保證社會永遠都是安定的狀態，所以也沒有人能夠大聲的說現今社會永遠誤會有缺乏「鐵與穀物」的情況。
5. 由上述推論我們可以發現比起缺乏「金與銀」，在缺乏「鐵與穀物」的狀態下對於人類的生活影響較為劇烈，所以我支持哲學家的論述，使人瘋狂的是「鐵與穀物」。